Die stille Macht der Anleihen: Warum sie plötzlich im Rampenlicht stehen
Nach Wochen voller Marktturbulenzen durch neue Handelstarife wirken die Aktienmärkte wieder stabiler. Doch US-Staatsanleihen, sonst ein ruhiger Markt, verhalten sich auffällig.
Die US-Regierung verkauft Anleihen, um Ausgaben zu finanzieren, und zahlt dafür Zinsen an Investoren.
Zuletzt musste sie deutlich höhere Zinsen bieten, während der Wert der Anleihen fiel – ein ungewöhnliches Zeichen für wachsende Zweifel an der US-Wirtschaft.
Obwohl Anleihen für viele abstrakt erscheinen, könnten sie direkte Auswirkungen auf die Politik Donald Trumps und auf uns alle haben.
Was sind Staatsanleihen? Ein Blick auf das Rückgrat öffentlicher Finanzierung
Regierungen nehmen über Anleihen Geld auf, um Projekte zu finanzieren. Käufer erhalten regelmäßige Zinszahlungen und am Ende das geliehene Geld zurück.
In den USA heißen diese Anleihen „Treasuries“ und werden oft von großen Finanzinstitutionen wie Pensionsfonds und Zentralbanken erworben.
Gerade in unsicheren Zeiten gelten US-Anleihen als sicherer Zufluchtsort. Doch diesmal wich das Verhalten der Investoren deutlich von diesem Muster ab.
Nach der Ankündigung neuer Zölle am 2. April kauften viele zunächst US-Anleihen. Doch als Trump seine harte Linie am 5. April bekräftigte, begannen Investoren mit massiven Verkäufen.
Dadurch stiegen die Zinssätze rapide. Die zehnjährige Rendite stieg von 3,9 % auf 4,5 %, bei den 30-jährigen Anleihen fast auf 5 %. Solche Schwankungen sind im Anleihemarkt außergewöhnlich.
Die Investoren verlangten mehr Zinsen, weil sie das wirtschaftliche Risiko plötzlich als höher einstuften.
Von der Wall Street ins Wohnzimmer: Warum Zinsanstiege Familien treffen können
Wenn der Staat höhere Zinsen zahlen muss, verringert das seinen Spielraum für andere Ausgaben. Doch auch Haushalte und Firmen spüren die Folgen.
John Canavan von Oxford Economics sagt, dass steigende Staatszinsen auch Kreditzinsen für Verbraucher und Unternehmen in die Höhe treiben – zum Beispiel bei Hypotheken oder Autokrediten.
Die meisten Hausbesitzer in den USA haben langfristige Zinsbindungen, doch kleine Unternehmen müssen meist flexibel finanzieren – sie spüren die Veränderungen schneller.
Wenn sich Firmen kein Geld mehr leihen können, geraten Wachstum und Arbeitsplätze in Gefahr. Banken werden vorsichtiger und vergeben weniger Kredite.
Auch Hauskäufer könnten betroffen sein. In den USA nutzen viele Gründer ihr Eigenheim als Sicherheit – höhere Zinsen erschweren diesen Schritt.
Politische Signale vom Finanzmarkt: Warum Trump plötzlich bremst
Trump versprach zunächst Durchhaltevermögen, doch der Druck vom Anleihenmarkt brachte ihn zum Einlenken. Er kündigte eine 90-tägige Zollpause für alle Länder außer China an – ein klares Zeichen der Nervosität.
Paul Ashworth von Capital Economics glaubt, dass die Reaktion auf dem Anleihenmarkt Trump stärker traf als der vorherige Aktienrückgang.
Laut US-Medien wirkte Finanzminister Scott Bessent entscheidend auf Trump ein, nachdem er viele Warnungen aus der Wirtschaft erhalten hatte.
Vergleiche mit der britischen Mini-Budget-Krise unter Liz Truss im Jahr 2022 werden laut. Damals stürzten britische Anleihen ab, und die Bank of England musste einschreiten, um Pensionskassen zu retten.
Obwohl sich die Renditen wieder etwas beruhigt haben, bleiben sie über dem Niveau vor den Zöllen. Ein Eingreifen der US-Notenbank wäre wahrscheinlich gewesen, hätte sich der Einbruch verschärft.
Jonas Goltermann von Capital Economics sieht sogar eine neue Risikoprämie auf US-Anleihen – vergleichbar mit dem, was Großbritannien 2022 erlebte.
Der globale Zusammenhang: Welche Rolle China am Anleihenmarkt spielt
Seit 2010 stieg der ausländische Besitz an US-Staatsanleihen laut Deutscher Bank um drei Billionen Dollar. Japan ist größter Halter – direkt gefolgt von China.
Angesichts des Handelskonflikts vermuteten einige, China könnte als Gegenmaßnahme US-Anleihen abstoßen. Doch laut Capital Economics würde das China selbst mehr schaden als den USA.
Trotz leichter Entspannung bleiben die Märkte nervös. Die US-Regierung steht nun vor der Aufgabe, die globalen Folgen ihrer Wirtschaftspolitik neu zu bewerten.
